即使风雨也无法阻挡我们对山野的眷恋—2014宁海越野挑战赛记

法律体系当今社会，食品安全问题愈演愈烈，人们总想着依靠道德和行业自律的力量去解决问题。

同时，被征收人对行政机关所作出的补偿决定有异议的，只能提起行政诉讼。事实上，中立裁断乃司法权最本质的功能，也是其最大的特征与优势所在。

在我国现有的权力格局中，司法权被错置和缺位的现象比比皆是。因为如果征地纠纷和冲突能够通过司法程序予以及时化解的话，类似悲剧其实完全可以避免。事实上，申请法院强制执行可以分为两个阶段：首先，裁决阶段，即法院对于强制执行的申请进行审查，并作出是否准予强制执行的裁决。前者由法院管辖其实并不违背法院的性质与地位，固无问题。法院被赋予强制执行权2011年颁布的城市国有土地上的房屋征收与补偿条例要求征收决定的强制执行只能向法院申请。

而调查发现，该事件肇因于兴隆台区有关部门在没有和村民达成拆迁补偿协议、且没有法院裁决的情况下违法强拆，导致矛盾迅速激化。的确，补偿争议是由行政机关的补偿决定引起的，因此行政附带民事诉讼貌似更符合该争议的性质。二是政府官员在法律外惩罚公民的权力，使社会不稳定。

主张劳教制度能维护社会稳定，不能废的为18人，仅占1%。再加上由于以阶级斗争为纲的极左思潮肆虐，越左越革命的政策性导向弱化了规范的效力，释放劳教人员具有极大的政治风险，因此，劳动教养的时限规定事实上没有执行。1957年8月1日，经第一届全国人民代表大会常务委员会第78次会议批准，国务院出台了《关于劳动教养问题的决定》。注19岳占禄：《对劳动教养人员的矛盾性质的商榷》，《法学》1958年第7期。

但是劳动教养的基本文件仍然是《国务院关于劳动教养问题的决定》（1957年），且不说此前它的依据只是党内文件。随着改革开放的深入，它对公民权利的损害和对社会稳定的副作用正受到学界与大众的严重关切，因此，对它的历史与现状作一个描述，再用宪法规定的法治原则和人权原则对它做出全面的评价，以为进一步的改革开放提供知识基础，是十分必要的。

1960年中央下达劳教人员解除劳教比例为5%，而青海只解除805名，占2.37%。注28华商网http：//hsb.hsw.cn/2008-03/12/content_6856117.htm。注3这标志着劳动教养这一与监禁并列的剥夺自由的制度在中国产生。方明、王振：《劳动教养及其监督机制完善问题研究》，《西南政法大学学报》，2009年第5期。

《世界人权宣言》第10条是这一原则的最权威的国际人权法依据，该条宣称：人人完全平等地有权由一个独立而无偏倚的法庭进行公正和公开的审讯，以确定他的权利和义务并判定对他提出的任何刑事指控。第三，劳动教养违反正当法律程序这表现在两个方面：一是劳动教养这种长期剥夺公民人身自由的处罚没有经过刑事诉讼程序，本身违反正当程序。至1970年末，全国劳教人员总数仅有4798人，降到劳动教养历史上的最低点。在镇压反革命运动中，它成为罪疑从有的处罚方式，使许多人蒙受不白之冤。

在文革开始的1966年，全国劳教场所年末在所人员仍近4万人。注25近十年来，学界与政界以种种方式试图推动废除劳动教养制度的立法。

注17司法部司法研究所所长王公义在蓟门决策论坛上透露，目前我国被劳教人员数量有6万多，自我国劳教制度实施以来，被劳教人员最多时达到30余万人，最少时也超过5000人。它理所当然地受到学界的严厉谴责。

⒊ 作为治安手段的劳动教养（1979-2003年）这是劳动教养弱化时期，它的主要特点是试图将具有实质非法性的劳动教养法律化，出台了许多关于劳动教养的文件，在许多单行法规中规定了劳动教养。2003年6月22日，国务院宣布废止施行了21年的《收容遣送办法》，代之以《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，注12这使以治安为目标的劳动教养进一步走向衰落。在联合国人权理事会禁止酷刑委员会第41次会议（2008年11月3日～11月21日）上，联合国专家组成员NoraSveaass专门质询了中国的劳动教养制度——这个制度被认为给大陆一些政府部门将一些不通过法院审判程序就直接置于监禁之下创造了可能。在反右和左倾思潮的影响下，从1958年开始，全国收容劳动教养人员的数量急剧增长，当年末收容人数达到355777人，1959年达到435325人，1960年达到劳动教养历史上的最高峰，为499523人。这就导致公安机关既是运动员，又是裁判员的情况。至此，劳动教养基本成型。

这原本为提高司法权威带来契机，但可叹的是，在人治观念的主导下，短视的社会选择了弱化司法权威、强化行政权力以维稳的道路，这导致了作为行政权力的信访的崛起。这可以从两个方面来说明。

这个决定充其量只是行政命令而非法律。当年经过正规手续批准的劳教人员近百万，没经过批准的有几百万。

宪法第37条明确规定，中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。注15 于建嵘：《劳教制度沦为地方政府打击报复工具》法律博客http：//yufuhailvshi.fyfz.cn/art/1049854.htm。

注20傅革：《劳动教养立法的理论与实践》，《法学》1987年第7期。赞同对它进行改革的票数为22票，占12%。在劳动教养制度的存废问题上，赞同废除的票数为163票，占86%。在看待劳动教养制度上，认为它是坏制度，它不经审判就可长期剥夺公民人身自由的票数为173票，占92%。

1990年12月，七届全国人大常委会第17次会议通过了《关于禁毒的决定》。在立法程序方面，早在2003年，朱征夫等7位广东省政协委员联名提出《关于在广东省率先废除劳动教养制度的提案》，该提案明确提出废除的四大理由：（1）劳动教养制度没有宪法根据。

（4）不服从工作的分配和就业转业的安置，或者不接受从事劳动生产的劝导，不断地无理取闹、妨害公务、屡教不改的。在维稳第一的气氛中，许多上访者成为劳动教养受害者并不说，更有无数公民仅仅因为发一个帖子、转一个帖子、反对非法强拆、甚或合法行使表达权而被劳教。

注4对这些只有反动思想而没有行为的人如何处罚？劳动教养派上了大用场。这一时期劳动教养的特点是，劳动教养以共产党内部文件的形式存在，它的目的是直接惩罚反对新政权的人，及对可能的不安定分子的保安处分。

公安机关是承担维护社会治安任务机关，劳动教养的对象又是可能破坏社会治安的人。最近引起强烈民愤的劳动教养个案当数仅仅因为要为被强奸的13岁女儿讨回公道而被劳教的唐慧劳动教养案。随着全国对劳动教养场所进行大规模的清理整顿，劳动教养人员的数量有所下降，1961年下降到396133人，1962年降到186765人，1963年为143373人。（3）劳动教养制度与现行《行政处罚法》的规定不符。

第二，劳动教养违反《立法法》规定的法律保留原则《立法法》第8条第五项规定：对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚只能制定法律。同时建立了所谓的收容审查制度。

从此，劳动教养取得了政府行政命令的形式。注25这项调查始于2012年8月13日，截至2012年8月29日13时，共有1796人参与投票，其中主张废除，举双手赞成的为1765人，占98.3%。

注17数据来自徐国平：《劳动教养的过去、现在与未来》，中国政法大学硕士研究生论文2009年。数据来源凯迪社区http：//club.kdnet.net/dispbbs.asp？boardid=1id=8543523，访问日期2012-8-29。

很赞哦!（46939）